<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=iso-8859-1">
<META content="MSHTML 6.00.6000.16441" name=GENERATOR></HEAD>
<BODY 
style="WORD-WRAP: break-word; -khtml-nbsp-mode: space; -khtml-line-break: after-white-space">
<DIV dir=ltr align=left><FONT face=Arial color=#0000ff size=2><SPAN 
class=592482220-05062007>Rod,</SPAN></FONT></DIV>
<DIV dir=ltr align=left><FONT face=Arial color=#0000ff size=2><SPAN 
class=592482220-05062007>I've only had a chance to quickly skim the documents 
you reference, but it seems to me that the alternatives to LSIDs don't 
necessarily make the issues with which we are wrestling go away. We still need 
to decide WHAT a URI references - is it the metadata, the physical object etc? 
URIs don't explicitly require persistance, while LSIDs do so I see that as a 
positive for adopting a standard GUID that is explicit in that regard. I think 
the TDWG effort to spec an HTTP proxy for LSIDs makes it clear that the 
technical hurdles of implementing an LSID resolver (SVR records, new protocol, 
client limitations&nbsp;etc) are a bit cumbersome, but I don't think the 
underlying concept is fatally flawed. In reading these discussions, I'm starting 
to believe/understand that RDF may hold the key, regardless of the GUID that is 
implemented. Now I have to go read up more on RDF to see if my new-found belief 
has merit! ;)</SPAN></FONT></DIV>
<DIV dir=ltr align=left><FONT face=Arial color=#0000ff size=2><SPAN 
class=592482220-05062007></SPAN></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV dir=ltr align=left><FONT face=Arial color=#0000ff size=2><SPAN 
class=592482220-05062007>Jason</SPAN></FONT></DIV><BR>
<DIV class=OutlookMessageHeader lang=en-us dir=ltr align=left>
<HR tabIndex=-1>
<FONT face=Tahoma size=2><B>From:</B> Roderic Page [mailto:r.page@bio.gla.ac.uk] 
<BR><B>Sent:</B> Tuesday, June 05, 2007 2:10 PM<BR><B>To:</B> Chuck 
Miller<BR><B>Cc:</B> Bob Morris; Kevin Richards; tdwg-guid@lists.tdwg.org; 
WEITZMAN@si.edu; Jason Best<BR><B>Subject:</B> Re: [tdwg-guid] First step in 
implementing LSIDs?[Scanned]<BR></FONT><BR></DIV>
<DIV></DIV>Maybe it's time to bite the bullet and consider the elephant in the 
room -- LSIDs might not be what we want.&nbsp;Markus Döring sent some nice 
references to the list in April, which I've repeated below, there is 
also&nbsp;<A 
href="http://dx.doi.org/10.1109/MIS.2006.62">http://dx.doi.org/10.1109/MIS.2006.62</A> 
.
<DIV><BR class=khtml-block-placeholder></DIV>
<DIV>I think the LSID debate is throwing up issues which have been addressed 
elsewhere (e.g., identifiers for physical things versus digital records), and 
some would argue have been solved to at least some people's satisfaction.</DIV>
<DIV><BR class=khtml-block-placeholder></DIV>
<DIV>LSIDs got us thinking about RDF, which is great. But&nbsp;otherwise I think 
they are making things more complicated than they need to be. I think this 
community is running a grave risk of&nbsp;committing to a technology that nobody 
else takes that seriously (hell, even the&nbsp;<A 
href="http://lsid.sourceforge.net">http://lsid.sourceforge.net</A>/ web site is 
broken).</DIV>
<DIV><BR class=khtml-block-placeholder>
<DIV>The references posted by&nbsp;Markus Döring&nbsp; were:</DIV>
<DIV><BR class=khtml-block-placeholder></DIV>
<DIV style="MARGIN: 0px">(1) <A 
href="http://www.dfki.uni-kl.de/dfkidok/publications/TM/07/01/tm-07-01.pdf">http://www.dfki.uni-kl.de/dfkidok/publications/TM/07/01/tm-07-01.pdf</A></DIV>
<DIV style="MARGIN: 0px">"Cool URIs for the Semantic Web" by Leo Sauermann DFKI 
GmbH, Richard Cyganiak Freie Universität Berlin (D2R author), Max Völkel FZI 
Karlsruhe</DIV>
<DIV style="MARGIN: 0px">The authors of this document come from the semantic web 
community and discuss what kind of URIs should be used for RDF resources.</DIV>
<DIV style="MIN-HEIGHT: 14px; MARGIN: 0px"><BR></DIV>
<DIV style="MARGIN: 0px">(2) <A 
href="http://www.w3.org/2001/tag/doc/URNsAndRegistries-50">http://www.w3.org/2001/tag/doc/URNsAndRegistries-50</A></DIV>
<DIV style="MARGIN: 0px">This one here is written by the W3C and addresses the 
questions "When should URNs or URIs with novel URI schemes be used to name 
information resources for the Web?" The answers given are "Rarely if ever" and 
"Probably not". Common arguments in favor of such novel naming schemas are 
examined, and their properties compared with those of the existing http: URI 
scheme.</DIV>
<DIV style="MARGIN: 0px"><BR class=khtml-block-placeholder></DIV>
<DIV>
<DIV><BR class=khtml-block-placeholder></DIV>
<DIV>Regards</DIV>
<DIV><BR class=khtml-block-placeholder></DIV>
<DIV>Rod</DIV>
<DIV><FONT face=Arial color=#0000ff 
size=2></FONT>&nbsp;</DIV></DIV></DIV></BODY></HTML>