<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#ffffff">
    Hello all: I have a few inserted comments, hopefully with some
    clarifying effect:<br>
    <br>
    On 5/4/2011 10:54 AM, Peter DeVries wrote:
    <blockquote
      cite="mid:BANLkTim_fyEHBdvE14rFT6C2Tmtxn_vEPw@mail.gmail.com"
      type="cite"><font class="Apple-style-span" face="arial, helvetica,
        sans-serif">Hi Steve,</font>
      <div><font class="Apple-style-span" face="arial, helvetica,
          sans-serif"><br>
        </font></div>
      <div><font class="Apple-style-span" face="arial, helvetica,
          sans-serif">I may have overloaded the term specimen to make
          the explanation easier to follow.</font></div>
      <div><font class="Apple-style-span" face="arial, helvetica,
          sans-serif"><br>
        </font></div>
      <div><font class="Apple-style-span" face="arial, helvetica,
          sans-serif">A specimen could be an individual or it could be
          part of an individual.</font></div>
      <div><font class="Apple-style-span" face="arial, helvetica,
          sans-serif"><br>
        </font></div>
      <div><font class="Apple-style-span" face="arial, helvetica,
          sans-serif">To some extent you need to think about how these
          models will be used.</font></div>
      <div><font class="Apple-style-span" face="arial, helvetica,
          sans-serif"><br>
        </font></div>
      <div><font class="Apple-style-span" face="arial, helvetica,
          sans-serif">If you subscribe to the model that a species is
          whatever a taxonomists says it is then it is difficult to make
          statements like.</font></div>
      <div><font class="Apple-style-span" face="arial, helvetica,
          sans-serif"><br>
        </font></div>
      <div><font class="Apple-style-span" face="arial, helvetica,
          sans-serif">X% of the world's species will be extinct by 2050.</font></div>
      <div><font class="Apple-style-span" face="arial, helvetica,
          sans-serif"><br>
        </font></div>
      <div><font class="Apple-style-span" face="arial, helvetica,
          sans-serif">If you mean a species as defined by the concept
          documented at this URI which is supported by these specimens,
          images, and DNA then you are on firmer ground.</font></div>
      <div><font class="Apple-style-span" face="arial, helvetica,
          sans-serif"><br>
        </font></div>
      <div><font class="Apple-style-span" face="arial, helvetica,
          sans-serif">Species in the natural world do a pretty good job
          recognizing those individuals that are appropriate mates. In
          other words members of their own species.</font></div>
      <div><font class="Apple-style-span" face="arial, helvetica,
          sans-serif"><br>
        </font></div>
      <div><font class="Apple-style-span" face="arial, helvetica,
          sans-serif">Are we modeling species or variations in human
          conceptualizations of species?</font></div>
      <div><font class="Apple-style-span" face="arial, helvetica,
          sans-serif"><br>
        </font></div>
      <div>
        <meta charset="utf-8">
        <div>
          <div class="gmail_quote">
            <blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0px 0px 0px
              0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204);
              padding-left: 1ex;">
              <div bgcolor="#ffffff" text="#000000">
                <div class="im">
                  <blockquote type="cite">
                    <div><font class="Apple-style-span" face="arial,
                        helvetica, sans-serif">Assuming that there was
                        only one individual organism identified there is
                        really one one species (or hybrid).</font></div>
                  </blockquote>
                </div>
                <font class="Apple-style-span" face="arial, helvetica,
                  sans-serif">Aaaaaaaaaaaaaah!&nbsp; Please Nico C., don't
                  take this one up!</font></div>
              <div><font class="Apple-style-span" face="arial,
                  helvetica, sans-serif"><br>
                </font></div>
            </blockquote>
            <div><font class="Apple-style-span" face="arial, helvetica,
                sans-serif"><br>
              </font></div>
            <div><font class="Apple-style-span" face="arial, helvetica,
                sans-serif">I stick with this. Assuming you don't have a
                hybrid individual. That individual is one species. The
                fact that human may disagree on what species it is a
                human issue.</font></div>
            <div><font class="Apple-style-span" face="arial, helvetica,
                sans-serif"><br>
              </font></div>
            <div><font class="Apple-style-span" face="arial, helvetica,
                sans-serif">Again, Are we modeling species or variations
                in human conceptualizations of species?</font></div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </blockquote>
    NMF: I believe there is a history of biodiversity database
    engineering that actually led some people, initially in Australia
    (Greg Whitbread?) and Europe (Berendsohn's group) to place more
    emphasis on modeling human conceptualizations of taxa. I understand
    this happened in the late 80s / early 90s. The motivation was,
    apparently, that no long-term consensus seemed available to model a
    single and sufficiently widely accepted taxonomy of, say, Central
    European vascular plant species or mosses. I believe that projects
    such as the Euro + Med PlantBase (<a moz-do-not-send="true"
      class="moz-txt-link-freetext"
      href="http://www.emplantbase.org/home.html">http://www.emplantbase.org/home.html</a>)
    are examples of the persistence (success?) of this 20+ year old
    practice. I think this is the kind of background that Steve is
    referring to.<br>
    <br>
    <blockquote
      cite="mid:BANLkTim_fyEHBdvE14rFT6C2Tmtxn_vEPw@mail.gmail.com"
      type="cite">
      <div>
        <div>
          <div class="gmail_quote">
            <div><font class="Apple-style-span" face="arial, helvetica,
                sans-serif"><br>
              </font></div>
            <div><font class="Apple-style-span" face="arial, helvetica,
                sans-serif">Which of these is of primary importance to
                decision makers and non-taxonomist biologists? <br>
              </font></div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </blockquote>
    <blockquote
      cite="mid:BANLkTim_fyEHBdvE14rFT6C2Tmtxn_vEPw@mail.gmail.com"
      type="cite">
      <div>
        <div>
          <div class="gmail_quote">
            <div><font class="Apple-style-span" face="arial, helvetica,
                sans-serif">Part of the problem with various
                publications relating to ontologies and taxonomy is that
                their species models entail a specific phylogenetic
                hypothesis.</font></div>
            <div><font class="Apple-style-span" face="arial, helvetica,
                sans-serif"><br>
              </font></div>
            <div><font class="Apple-style-span" face="arial, helvetica,
                sans-serif">In the real world taxa are not as clean as
                some would like to make them out to be.&nbsp;</font></div>
            <div><font class="Apple-style-span" face="arial, helvetica,
                sans-serif"><br>
              </font></div>
            <div><font class="Apple-style-span" face="arial, helvetica,
                sans-serif">Each individual is a unique combination of
                thousands of separate gene lineages which often do not
                follow clean monophyletic paths.</font></div>
            <div><font class="Apple-style-span" face="arial, helvetica,
                sans-serif"><br>
              </font></div>
            <div><font class="Apple-style-span" face="arial, helvetica,
                sans-serif">I would argue that most of those who work
                with species related data see them as useful typological
                constructs which in general follow the biological
                species model.</font></div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </blockquote>
    NMF: The solution of how to properly model things such as species in
    RDF, OWL (etc.) should ideally accommodate all "species concepts"
    (BCS, ESC, PSC, GSC, there's dozens), i.e. it should be neutral
    towards this issue. The examples below are too simple, ignoring for
    example cases such as pro parte synonymy, or a concept ("species")
    that appears unique and monophyletic to one author but (vastly)
    polyphyletic to another. To do an accurate mapping in that latter
    case (which is not super-common but it's real), I think one would
    have to come down on saying we're modeling human conceptualizations.
    They are not just that, so really it's not a strict dichotomy,
    meaning that by modeling conceptualizations we do not have to say
    "the species only exist on our heads", or "well, then anything
    goes". I agree (sheepishly) that it does come down to what the input
    data look like, and what the expectations are towards just
    accommodating the user community versus pushing them in a particular
    direction.<br>
    <br>
    Some of this also on p. 47 of this PDF: <a moz-do-not-send="true"
      class="moz-txt-link-freetext"
      href="https://journals.ku.edu/index.php/jbi/article/view/3927/3852">https://journals.ku.edu/index.php/jbi/article/view/3927/3852</a><br>
    <br>
    <blockquote
      cite="mid:BANLkTim_fyEHBdvE14rFT6C2Tmtxn_vEPw@mail.gmail.com"
      type="cite">
      <div>
        <div>
          <div class="gmail_quote">
            <div><font class="Apple-style-span" face="arial, helvetica,
                sans-serif"><br>
              </font></div>
            <div><font class="Apple-style-span" face="arial, helvetica,
                sans-serif"><i>Aedes triseriatus</i> owl:sameAs <i>Ochlerotatus

                  triseriatus</i>&nbsp;</font></div>
            <div><font class="Apple-style-span" face="arial, helvetica,
                sans-serif"><br>
              </font></div>
            <div><font class="Apple-style-span" face="arial, helvetica,
                sans-serif">Others seem to see them as phylogenetic end
                nodes which entail a specific phylogenetic history.&nbsp;</font></div>
            <div><font class="Apple-style-span" face="arial, helvetica,
                sans-serif"><br>
              </font></div>
            <div>
              <meta charset="utf-8">
              <font class="Apple-style-span" face="arial, helvetica,
                sans-serif"><i>Aedes triseriatus</i> distinctFrom <i>Ochlerotatus

                  triseriatus</i></font></div>
            <div><font class="Apple-style-span" face="arial, helvetica,
                sans-serif"><i><br>
                </i></font></div>
            <div><font class="Apple-style-span" face="arial, helvetica,
                sans-serif">If you are primarily interested in
                understanding issues of ecology, disease, diversity and
                conservation the former model is more appropriate than
                the later.</font></div>
            <div><font class="Apple-style-span" face="arial, helvetica,
                sans-serif"><br>
              </font></div>
            <div><font class="Apple-style-span" face="arial, helvetica,
                sans-serif">Respectfully,</font></div>
            <div><font class="Apple-style-span" face="arial, helvetica,
                sans-serif"><br>
              </font></div>
            <div><font class="Apple-style-span" face="arial, helvetica,
                sans-serif">- Pete</font></div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </blockquote>
    <br>
    Regards,<br>
    <br>
    Nico<br>
    <br>
    <br>
    Nico M. Franz, Ph.D. <br>
    Assistant Professor <br>
    Director, UPRM Invertebrate Collection <br>
    Department of Biology <br>
    University of Puerto Rico <br>
    Call Box 9000 <br>
    Mayag&uuml;ez, PR 00681-9000 <br>
    <br>
    Phone: (787) 832-4040, ext. 3005 <br>
    Fax: (787) 834-3673 <br>
    E-mail: <a moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-abbreviated"
      href="mailto:nico.franz@upr.edu">nico.franz@upr.edu</a> <br>
    Laboratory website: <a moz-do-not-send="true"
      class="moz-txt-link-freetext"
      href="http://academic.uprm.edu/%7Efranz/">http://academic.uprm.edu/~franz/</a>
    <br>
    UPRM-INVCOL: <a moz-do-not-send="true"
      class="moz-txt-link-freetext"
      href="http://uprm-invcol-project.tumblr.com/">http://uprm-invcol-project.tumblr.com/</a>
    <br>
    <br>
  </body>
</html>