<html><head></head><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space; "><br><div><div>On 02/03/2011, at 2:55 PM, Peter DeVries wrote:</div><br class="Apple-interchange-newline"><blockquote type="cite"><div><div>According to the ietf proposal (if it is adopted) is that&nbsp;<span style="font-family:arial, helvetica, sans-serif;white-space:pre-wrap">"</span>geo:41.53000000,-70.67000000" and&nbsp;geo:41.53,-70.67" identify the same resource, but they are not the same urn and</div>

<div>will not be seen as the same urn in a triple/quadstore.</div></div></blockquote></div><div><br></div><div>Indeed, unless that triple store specifically implements an implied rule that all the different ways of writing a given georeference are "same-as".&nbsp;We can write an OWL rule that specifically handles some particular coordinate (by crafting a regular expression that matches that coordinate), &nbsp;but not one that handles any location.</div><div><br></div><div>Time and date has a similar problem. This is managed by date and time being treated as a primitive value with "facets". The specification describes the various lexical forms and how to deal with them, but that specification must be implemented in code.</div><div><br></div><div>It seems to me that this would be the way to go with georeferences and polygons. They should be an OWL data (with a datatype), not owl resources. Things that don't know about particular datatypes treat their various lexical representations as opaque. But looking into a bit further, OWL datatypes are limited in expressivity because the restriction value of a datataype restriction must be a literal. There is no easy way to say "a thing is near Sydney if the polygon that's 100km larger than its polygon intersects Sydney's polygon".</div><div><br></div><div>Oh well.</div><div><br></div><div>Perhaps the real problem is that we are trying to do to much with vocabulary. OWL and RDF are not really built for performing any sort of numerical calculation - there is no add or subtract in the OWL language at all. &nbsp;But if you are serving up SPARQL, then the engine could do some magic. For instance, we could parameterise georeference queries as annotation properties like so:</div><div><br></div><div>* declare distanceFromSydney as a subproperty of geo:calculatedDistanceFrom</div><div>* add annotations to the&nbsp;distanceFromSydney property:</div><div><span class="Apple-tab-span" style="white-space:pre">        </span>* geo:useLocationOf #Sydney</div><div><br></div><div>An engine that does geo can now treat everything with a location as also having a property "distanceFromSydney". You search on this with the existing tools for defining classes with numerical values within certain ranges.</div><div><br></div><div><br></div><div>
<span class="Apple-style-span" style="border-collapse: separate; color: rgb(0, 0, 0); font-family: Helvetica; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; line-height: normal; orphans: 2; text-align: auto; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: 2; word-spacing: 0px; -webkit-border-horizontal-spacing: 0px; -webkit-border-vertical-spacing: 0px; -webkit-text-decorations-in-effect: none; -webkit-text-size-adjust: auto; -webkit-text-stroke-width: 0px; font-size: medium; "><div><div><font class="Apple-style-span" size="1"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 9px; "><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium; ">_______________________________________________</span></span></font></div></div></span>
</div>
<br><p>If you have received this transmission in error please notify us immediately by return e-mail and delete all copies. If this e-mail or any attachments have been sent to you in error, that error does not constitute waiver of any confidentiality, privilege or copyright in respect of information in the e-mail or attachments.

Please consider the environment before printing this email.</p>
</body></html>